El blog de Santi Palmeiro

Barroso felicita a Rajoy: 'Espero poder recibirlo muy pronto'

2011-11-21T08:31:00.001-08:00

¿Nacionalismo español?

2011-10-13T07:38:00.000-07:00

Rahola, ¿qué es nacionalismo español? ¿La humanidad del hombre? ¿La nocturnidad de la noche? ¿La personalidad de la persona? ¿La animalidad del animal? Sigues completamente fuera de onda... Replantéate el pensamiento, mujer, que ya tienes edad.

Manzanas más flores igual a churros

2011-07-21T05:13:00.000-07:00

Chirría lo de Camps. Chirría el PP. Pero aquí nadie se explica. Nunca puede ser igual de importante la felonía de un presidente de Comunidad Autónoma que la del Presidente de la nación o que la de un ministro o un alto cargo del Estado. ¿Hace falta explicarlo?

Empeñarse en ponerlas en plano de igualdad da idea de la profundidad del pensamiento que nos alumbra. Comparemos a Camps con Chaves, o con Montilla, o con Touriño-Quintana, o con Munar, o con Barreda (algunos que fueron, pongamos por 'caso'). Unos encausados y otros, de rositas. El Faisán, lo siento mucho, no tiene comparación ni sitio en esta lista. El periodismo y la justicia debería darle de comer aparte.

...Y anunciaron el fin de Zapatero hace dos años y cuatro meses

2011-07-07T01:33:00.000-07:00

Me sigue intrigando este titular que publicó El País hace dos años y cuatro meses. No consigo terminar de interpretarlo. No soy capaz de traer a la actualidad la relación causa-efecto que contiene. Ni la acción-reacción que lo ha desencadenado...

El titular, recogido en este mismo blog, está aquí:

http://santipalmeiro.blogspot.com/2009/03/realmente-puede-esperar.html

Facebook no acepta seudónimos; ¿y el periodismo?

2011-05-27T02:48:00.000-07:00

Para un periodista de raza no puede haber nada peor que no tener nombre. Coincido con quienes creen que el uso de seudónimos en periodismo es una aberración de principios y un fraude en el objetivo de autenticidad, rectitud y franqueza que debe regir la profesión. El periodista tiene que dar la cara, ir de frente, no esconderse tras una máscara ni mimetizarse en un personaje que lo haga sentirse diferente. Si lo hace, cabe pensar que es un cobarde, que no está seguro de sus argumentos, que va a traición y que está dispuesto a ser un Jekyll en la calle y un Hyde en la ‘quintacolumna’. O sea, un múltiple don nadie.

Escribir tras un seudónimo es ejercer de contrabandista. Hasta un rojo declarado como Saramago lo sentía con claridad: El que escribe tiene que decir quien es y qué piensa. O envainársela (la pluma) donde le quepa. Hay muchos ejemplos, pero salvo contadas excepciones (‘Erasmo’ Gutiérrez est), todas son del pasado. Larra fue un pobrecito hablador llamado Juan Pérez de Munguía; Kafka escondió su pensamiento tras uno de sus personajes; Tabucchi aún protagoniza su propia obra... Antonio Machado escribió con seudónimo y en él se inspiró Vázquez Montalbán para convertirse en Sixto Cámara y burlar la censura dictatorial. El propio Franco fue Jaime de Andrade, el guionista de ‘Raza’; y Jackob Kir, el escritor que sabía de masonería…

Un periodista con seudónimo es un periodista de otra época. Un periodista del siglo XXI tiene que ir de frente si es periodista, sin dobleces ni dobles personalidades; sin ambages ni camuflajes: Aquí tiene mi opinión y mis argumentos. Tómelos o déjelos. Son los míos. No se los colaré de contrabando ni por la espalda.

Tal vez quieran defender lo contrario quienes han accedido a la profesión con poca idea, desde otro oficio y con el aval del mecenas que les puso en bandeja el puesto y el supuesto prestigio de emborronar un espacio. Que lo hagan si quieren. Pero hoy, ni siquiera Facebook acepta seudónimos.

Los parados, Bin Laden y el fútbol

2011-05-03T01:34:00.000-07:00

Si los 4,9 millones de parados españoles no son de ZP, ¿de quién son? ¿De Angela Merkel? ¿De Sarkozy? ¿De Obama? ¿De Felipe González? ¿De Aznar? Ah, sí, de Urkullo y del PNV, el apoyo fundamental de la nebulosa. Vergüenza (sin).

Y ellos matando y muriendo. Bin Laden vivía en una residencia su vida de multimillonario. ¿No le dice nada a sus seguidores la santa entrega a la causa que se daba el bravo jefe barbado?

George W. Bush dijo literalmente: 'Queremos a Bin Laden muerto o vivo' ("dead or alive"), que es como se dice en inglés. No cabe duda de que Obama no ha querido apreciar la sutil diferencia con el 'vivo o muerto' que usa otra parte del mundo.

Segundo plano: el Real Madrid no juega al fútbol; el Barça sí lo hace. Sin embargo, en la ida de la Champions, los culés no fueron capaces de meterles un sólo gol hasta después del minuto 61. Y sólo lo lograron cuando se quedaron en el campo doce contra diez. Tiene razón Karanka.

Montesquieu ha muerto... pero la prensa no

2011-04-19T04:25:00.000-07:00

Le digo a Francisco Rubiales Moreno que cuente a sus alumnos de la universidad cómo el llamado 'cuarto poder' ya es en realidad el primero, con todas las perversiones, filias y fobias de cualquier otro... Y que añada que Montesquieu no existe. Pero mi admirado maestro de periodistas no lo ve claro:

"Siguiendo tu consejo, les diré que Montesquieu no existe, pero no les diré que la prensa es el primer poder, porque no lo creo. Mal pagados, con el prestigio perdido, sin ideología, sin vínculos con el ciudadano, sin deontología y sometidos a los consejos y departamentos de marketing, el periodismo está en caída libre, vencido por los marketinianos, los directores financieros, el deseo del poder de controlar la opinión pública y el insaciable ansia de dinero de las empresas mediáticas. El cuarto poder ha pasado a ser, casi en su totalidad, esclavo dependiente del poder financiero y del poder político".

Frente a estos argumentos, ¿qué puedo decir yo?

-Que la acción de la opinión, o sea, la influencia, se produce con independencia de la clase social del opinador, de si es o no un periodista, mejor o peor pagado; o de si es un becario aventajado o lo contrario. ('El medio es el mensaje', ¿sí?).

-Que una cosa son los periodistas y otra, la prensa. La prensa, como institución, es, sin duda, algo más que el 'cuarto poder'. Para muchos estudiosos es ya el primero, por encima del legislativo, el ejecutivo y el judicial, cuya frontera se ha difuminado o desaparecido en nuestro país (y en esto coincidimos).

-Que la prensa, al "haberse sometido" o integrado (a la fuerza o voluntariamente, en parte o en todo) en otras esferas como la política o la economía... ha cambiado sus líneas y objetivos; pero, por el contrario, ha ganado nuevas dosis de poder al amparo de esos otros poderes.

-Que a pesar de todo, la acción de un Medio aún puede tumbar, poner o mantener gobiernos, o contribuir más que ninguna otra fuerza a hacerlo.

-Que si la prensa no fuese un primer gran poder, ninguno de los gobiernos de turno tendría interés en "someterla", como diría Francisco. Cosa distinta es que el periodismo ya no sea un poder independiente (o de corte 'democrático', como diría él), o veraz en todas sus caras... ¿Lo fue alguna vez?

-Que es posible que los periodistas, como ocurre con Montesquieu, ya no existan; pero la prensa que elaboran los no periodistas está más viva que nunca.

Mi admiración hacia tu valentía sigue intacta, maestro.

En la imagen de Facebook, Francisco Rubiales pasea y conversa con Fidel Castro en La Habana (1976)

Libia,Egipto, Túnez… bienvenidos a Europa (a occidente)

2011-02-25T00:33:00.000-08:00

Si la Unión Europea y los gobiernos que la integran tuviesen la clarividencia necesaria y supiesen reaccionar, estarían haciendo todo lo posible para abrirle todas las puertas de occidente a Egipto,Túnez, Libia… Las revoluciones que viven estos países les dejarán un cierto vacío identitario que si occidente no es capaz de llenar pronto, se topará con que lo han hecho grupos organizados como Alcaeda, los Hermanos Musulmanes y otros de corte semejante.

En vez de pensar en eso, estamos preguntándonos cómo hacer frente a la llegada de inmigrantes huidos de estas zonas y a la subida incontenida (con toda probabilidad, temporal) del petróleo: mal, mal, bastante mal.

Lo contó ayer muy bien Josep Piqué en un acto al que tuve ocasión de asistir. Las revoluciones de estos países son modernas, se hacen en gran medida desde internet (desde las redes sociales), nadie ha quemado ni una sola bandera de Estados Unidos, ni siquiera de Israel, y van contra los tiranos y en favor de las libertades y de los derechos humanos. Se producen en nuestro bajo vientre (de España y de Europa) y deberíamos movernos. ¿A qué esperamos?

Hagamos una translación. La caída del muro de Berlín en 1989, es decir la victoria final de occidente sobre el Este en la guerra fría, marcó, curiosamente, el inicio de una pérdida progresiva de ‘occidentalidad’ en favor de una ‘orientalidad’ inopinada. Lo estamos viendo aún, mientras el mundo sigue transformándose a una velocidad de vértigo. Quizás no debiéramos olvidar que Libia, Egipto, Túnez… luchan ahora por abrazar esa misma libertad por la que tanto luchó occidente.

Un niño en la radio

2011-02-21T01:16:00.000-08:00

La entrevista que me han hecho este fin de semana en la Radio Galega (RG) a propósito de 'La marca', me ha servido al menos para dos cosas: para descubrir que soy o he sido un 'neno da zona' (así me despidió la presentadora) y para constatar cuánto se me ha olvidado el idioma y lo mal que me expreso en gallego. Me declaro no culpable de ambas cosas. La verdad, ni siquiera había pensado que acabaría hablando de la 'aldea pequerrechiña', del pazo que fue de mi abuelo y de cuánto ayuda un embalse bonito en un municipio despoblado. Mal hecho por mi parte.Pero, a pesar de lo mío, le quedó muy bien el programa a Isabel Freire: voces, contrastes y noticias. La radio, como debe ser. El 'concello' se lo merecía. ¿A que sí?

¿A qué vino realmente 'frau' Merkel?

2011-02-11T11:00:00.000-08:00

Fernando Faces, economista de prestigio y sicología, dice que el sector de la construcción podría volver a ser fuerte en España en cuestión de cinco años (con un peso en torno a un 11% del PIB). “Lo han culpado de casi todo, pero el Gobierno ahora ya dice otra cosa. Nuestra construcción siempre será más fuerte que la del resto de Europa”.
Él lo cree y yo le creo. En algún sitio de este blog hay un artículo sobre eso: “Creceremos con el mismo modelo”.

El otro día, cuando Angela Merkel visitó la Moncloa, todos nos apuntamos a la idea de que venía a poner nota a las reformas de ZP. Pero Fernando Faces dijo que nones, que la canciller venía a por lo suyo, que no a certificar lo nuestro. Este jueves tuve ocasión de preguntarle:
-¿Y qué era lo suyo?
-Lo suyo era el voto favorable de Zapatero [de España] a la política de reformas que quiere imponer [la señora Merkel] en Europa. ¿Recuerdas que dos días después de la visita se reunía el Consejo europeo? Pues ahí…

Yo le creo. En algún sitio de este blog hay otro artículo que se titula “Cacareemos todos juntos”.

Innovación, situación de emergencia

2011-02-01T04:41:00.000-08:00

La Comisaria europea de Investigación, Innovación y Ciencia, Máire Geoghegan-Quinn, cree que "Europa vive una situación de emergencia en materia de innovación". Lo cierto es que la Unión Europea no consigue eliminar su retraso en lo que se refiere a los resultados en materia de innovación con respecto a sus principales competidores internacionales: EE.UU. y Japón. La tendencia en la mayor parte de los Estados miembros es "prometedora" a pesar de la crisis económica, pero el progreso no es lo suficientemente rápido. Aunque la UE siga manteniendo una clara ventaja respecto de las economías emergentes de India y Rusia, Brasil está progresando de manera continuada, y China está reduciendo rápidamente su retraso. Dentro de la UE, Suecia es el país que obtiene los mejores resultados, seguido de Dinamarca, Finlandia y Alemania. El siguiente grupo está formado por el Reino Unido, Bélgica, Austria, Irlanda, Luxemburgo, Francia, Chipre, Eslovenia y Estonia, en este orden. Estas son algunas de las principales conclusiones del marcador de la «Unión por la innovación» de 2010 publicado hoy (1 de febrero de 2011) por la Comisión Europea.
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/facts-figures-analysis/index_en.htm

Envenenar el pozo y disparar al hombre

2011-01-17T02:42:00.000-08:00

Argumentos basados en ‘envenenar el pozo’, ataques directos ‘al hombre’, disparos con un ‘y tú también’ o un ‘y tú más’, embestidas contra las cualidades personales del oponente para desacreditar sus aserciones… Ocurre cada día en los Medios. Descubrir las razones torticeras y falaces en una entrevista, tertulia, coloquio, mesa redonda… no siempre es fácil; pero hacerlo es básico para defenderse y argüir con fundamento.

Imaginemos que, en un debate, alguien se niega a aceptar una afirmación, y, para rechazarla, crítica en estos términos a la persona que la hizo: "Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, yo sé que usted abandonó a su esposa e hijos”. Si argumenta de esta forma, quienes le escuchen tienen que saber que éste es un razonamiento falaz porque la verdad de una aserción no depende de las virtudes de la persona que la afirma. Además, quien lo usa incurre en un argumentum ad hominem abusivo (literalmente "argumento dirigido al hombre"). Bastará con explicarlo para desarmarle.

Argumentum ad hominem es un tipo muy común de falacia, construida a la medida de la persona a la que se dirige. En realidad, no pretende argumentar, sino atacar o descalificar al adversario.

Una forma menos obvia del argumentum ad hominem consiste en rechazar una proposición basándose en el hecho de que también fue aceptada por otra personalidad fácilmente criticable. Por ejemplo: "¿Y qué sugiere que hagamos, que cerremos la Iglesia? Hitler y Stalin estarían de acuerdo con usted". No caiga en esta argucia retórica.

Otra forma de argumentum ad hominem consiste en persuadir a alguien para que acepte una afirmación refiriéndose a las circunstancias particulares de la persona que la hizo. Por ejemplo: “... por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentación. Espero que no lo discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero”. Esto se conoce como argumentum ad hominem circunstancial. Y es un razonamiento perverso.

La falacia también se puede usar como excusa para rechazar una conclusión particular. Por ejemplo: "Por supuesto que usted dirá que la discriminación positiva es mala. Usted es blanco". Esta forma particular del argumentum ad hominem, en la que se alega que alguien está racionalizando una conclusión por motivos egoístas, se conoce como "envenenar el pozo".

"Tu quoque". Ésta es la famosa falacia de "tú también". Ocurre cuando uno argumenta que una acción es aceptable porque su oponente también la hizo. Por ejemplo:

– Estás siendo abusivo sin proponértelo.

– ¿Y qué? Tú también lo has sido.

En realidad, esto es un ataque personal y un caso especial de argumentum ad hominem.

No siempre resulta inválido argumentar refiriéndose a las circunstancias de la persona que ha hecho una declaración. Si esa persona es un conocido mentiroso o perjurador, este hecho le restará credibilidad como testigo, pero no probará sin embargo, que su testimonio sea falso. Tampoco alterará la confiabilidad de cualquier otro razonamiento lógico que haga.

Caca de la vaca (que también hay)

2011-01-13T05:14:00.000-08:00

Vale, hablemos de mierda.

Para ilustrar lo que ocurre en algunos Medios corto y pego aquí la respuesta que en internet ha dado un 'navegante' a propósito de una inusitada controversia entre dos periodistas:

"Difama, difama, que algo queda. Es una vieja argucia periodística para denostar a un personaje, quizá incómodo para algunos. Voy a tomar como ejemplo una entrevista ficticia al director de este medio.

Primero se da por cierta una noticia no verificada y carente de pruebas como la censura del director de este medio:
–Señor Fulano, tenemos indicios de que se ha relacionado personalmente con un acusado de pederastia, ¿Qué tiene que decir al respecto?
Imaginen la cara del señor Fulano, a cuadros. Si no contesta el titular será: 'Señor fulano no contesta a una pregunta que le relaciona con la pederastia'
Si se cabrea: 'Señor fulano se enfada cuando le preguntan sobre su supuesta relación con pederastas'

Si lo niega: 'Señor fulano niega tener relación alguna con pederastas'
En definitiva, el tema es sembrar la duda sin llegar a difamar a nadie. ¿Ven qué fácil es?"

Tiene razón el 'internauta'. Salvo en una cosa: nada de eso tiene que ver con el periodismo. Porque quien proceda de la forma que describe no puede llamarse periodista. De ningún modo.
Apagaré la 'tele', cerraré el periódico, tiraré mi radio a la basura, pero no le prestaré nunca ojos ni oídos a un falso profesional. Ni siquiera del periodismo.
Y prometo tratar en mi próximo 'post' algunas otras formas 'profesionales' de descalificar.

¡Está en Facebook!

2010-12-30T11:30:00.000-08:00

Y, al fin, 'La marca del agua' en Facebook.
Que la marca sea conmigo.
Saludos.

http://www.facebook.com/pages/La-marca-del-agua/187725834577117?v=page_getting_started#!/pages/La-marca-del-agua/187725834577117

Son otros tiempos.... !!Feliz Navidad!!

2010-12-23T06:33:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=MhdOdD_57Jc

Buenas noches y... buena suerte

2010-12-20T00:47:00.000-08:00

... pero ya nos han dicho que esta vez no ocurrirá.

Así que, buenas noches... y buena suerte.

No tenemos nada que decir

2010-12-15T01:47:00.000-08:00

A mi me dijeron que la prensa tenía la obligación de ir un paso por delante de la actualidad: prever tanto o más que ver. Pero ¡ay!, todo sigue ocurriendo tan rápido y como no tenemos tiempo...

La prórroga del estado de alerta, las tribulaciones ¿dimisionarias? del "desaparecido", la intervención imposible ora sí ora no, un wikipirata al mando de la información y de la agenda de los medios (vaaale, del medio), y ¿qué hará Odriozola?, ¿Y ETA?, ¿y España?...

Ay, ay, que me temo que los periodistas ya no tenemos casi nada que decir.

¿Quiere usted ser controlador aéreo?

2010-12-08T09:57:00.000-08:00

Comparar para saber. Éste es un documento de 1998. Así estaban las cosas del control aéreo con Aznar. Doce años después, hay mil controladores más, pero el cielo no funciona mejor. ¿Por qué? ¿Dónde estudia un controlador aéreo?, ¿qué estudia?, ¿durante cuánto tiempo?, ¿cuántos pueden estudiar en un mismo curso?, ¿quiénes pueden acceder a la profesión?, ¿qué ha cambiado en una década?... Todas las claves en este audio (un reportaje de quien suscribe) que he recuperado de Radio Nacional.

El País, ¿qué país?

2010-11-19T02:18:00.000-08:00

Indudable expectación en el arranque, 200.000 ejemplares, aplicación 'sincera' de las tarifas, gran flexibilidad a la hora de resolver problemas... El País. Y treinta y cinco años más. Ayer preguntó lo mismo que preguntara mi abuelo aquel 18 de marzo: ¿País, qué país?

¡Papá!

Ah, El País...

Aquél.

¿El que queríamos?

España sigue cobrando de Europa

2010-11-11T01:21:00.000-08:00

El Informe Anual del Tribunal de Cuentas de la Unión Europea, que se presentará el próximo martes en el Senado, revela que España figura como beneficiario neto del presupuesto europeo: en 2009 ha contribuido a la financiación del presupuesto con 11.169 millones de euros (10,3 % del total de ingresos) y ha recibido 11.874 millones de euros (10,7% del total de pagos) a través de las distintas políticas.

Los pagos hechos a España en 2009 ascendieron a 4.174 millones de euros en el ámbito de las políticas de “Cohesión” y a 6.938 millones de euros en las políticas de “Conservación y gestión de los recursos naturales”, lo que sitúa a España, respectivamente, en la segunda (después de Polonia) y tercera (después de Francia y Alemania) posición entre los beneficiarios de esos fondos europeos. Recordemos, asimismo, que en estas dos áreas -que conjuntamente representan en torno al 80% del presupuesto de la UE-, la gestión es compartida con los Estados miembros.

En el marco de las políticas de Cohesión, el Tribunal de Cuentas Europeo auditó en España los Programas operativos FEDER-Castilla La Mancha (2007-13) y FEDER-Sociedad de la Información (2000-2006). En relación con el primero, se detectaron importantes errores que afectan a los procedimientos de licitación pública. En relación con el segundo, no se han encontrado errores significativos.

En el ámbito del esquema de Pago Único (FEAGA), dentro del ámbito de políticas “Conservación y gestión de los recursos naturales”, el Tribunal auditó en el País Vasco los procedimientos administrativos establecidos para garantizar la corrección de los pagos y la calidad de las bases de datos. El Tribunal ha concluido que estos sistemas son sólo parcialmente efectivos. Por ejemplo, se detectó que las ortografías más recientes no se estaban usando para fijar el techo de las áreas subvencionables a efectos del cálculo de los pagos. También se observaron casos de pagos a beneficiarios realizados sin cruzar los datos de la superficie declarada con los de la superficie admisible registrada en el Sistema Integrado de Gestión y de Control; y casos de cálculos incorrectos sistemáticos de la ayuda y de aplicación insuficiente de penalizaciones de superficie.

González y la versión 'GAL Plus'

2010-11-08T01:47:00.000-08:00

Quien a hierro mata, a hierro muere. No es el mejor eslogan para un demócrata. Aunque visto el pasado y las supinas declaraciones de Felipe González, eso ya no está tan claro. En 1990, el entonces presidente del Gobierno se planteó la opción de "volar" la cúpula de ETA, a la que tenían perfectamente localizada. Finalmente, lo descartó. Aunque no ha explicado claramente por qué, podríamos considerarlo como normal. Lo que pone los pelos de punta es que ahora diga que aún no tiene claro si eligió la opción correcta, es decir, liquidar a 27 personas, no todas terroristas, o permitir que siguiesen con vida. Matar o no matar, en definitiva. ¿Puede plantearse esto un presidente demócrata? ¿No cabía la posibilidad de cercarlos, capturarlos, juzgarlos, encarcelarlos... como hubiese sido la obligación del Gobierno? ¿Matarlos...? ¿GAL plus? ¿Y Rubalcaba?

Yo me pregunto hasta qué punto se encendería la España plural (reconvertida en la más singular de las Españas) si Aznar declarase hoy algo parecido.

Zapatero ya ha arrojado la toalla

2010-10-28T01:31:00.000-07:00

Ha hecho barbaridades, ha fracasado y se ha rendido. Su respuesta ha sido devolver el PSOE (y el Gobierno) al 'felipismo' (Marcelino Iglesias, Jáuregui, Rubalcaba, Chaves... ¡ojo!, y otros que siguen y mandan, aunque no salen en los papeles). ¡Cómo será de grande el dislate para que Zapatero haya hecho bueno a Felipe González!

Así que hemos retrocedido dos década en el tiempo y volvemos a estar a merced de lo peor de aquellos tiempos. De Málaga a Malagón. Sólo falta que escenifiquen el funeral socialista, pero no es difícil imaginar como será: 'déjà vu'.

Y aún quieren vendernos que el problema era la (pésima) comunicación del Gobierno, no que haya cinco millones de parados, que la gestión de la cosa económica haya sido delirante y que el país esté en manos de locos, locas y alocados.

Con todos mis respetos, si queda alguna persona seria en la pomada que dé un paso al frente, por favor.

Patriotas de hojalata de bote de panga

2010-10-19T02:01:00.000-07:00

Esto del periodismo se ha puesto feo. Ser periodista ya no es ni sombra de lo que era. ¡Ni mucho menos! Crítica, contrapoder, defensa del débil frente al poderoso, la razón afilada, aquel remanso de verdad... ¿Dónde ha quedado todo eso? Creo que las nuevas generaciones deben hacer suyas las palabras de Richard Serra, reciente Príncipe de Asturias de las Artes, cuando dice: "Sí, me han insultado mucho. Pero el verdadero artista debe transgredir, matar al padre".

Hablemos del mundo: uno de esos grandes analistas 'de clase' recuerda en un semanario que la política es hoy más mercadotecnia (marketing) que otra cosa. Ningún lumbreras explica, sin embargo, cómo es posible qué las generaciones más preparadas de la historia se dejen embaucar en masa por los políticos menos preparados que ha dado la tierra.

Leo también a José María Carrascal, que dice sobre José Luis Rodríguez Zapatero: "Y encima quieren prohibir que se le abuchee. Cuando lo está pidiendo a gritos". Es posible que sea así; pero gritar nunca ha sido buena receta para nada, excepto para educar la altura de la voz.

Y aún una última consideración sobre la España desatornillada, que diría Ignacio Camacho. El Gobierno condecora con la más alta distinción al ministro marroquí que mandó ocupar Perejil. Es evidente que no lo hace por este hecho, pero ¡es cierto! ¡Hay patriotas de hojalata! Pero de hojalata de bote de panga.

Mi estío, en El País

2010-09-22T13:01:00.000-07:00

¿Sabes, mar? Entonces éramos mucho más románticos que ahora. Yo lo era. El País lo era. La cosa global nos ha quitado brillo. Sin duda. El cambio de siglo trajo, sí, un otoño como el de ahora. Pero, no. El otoño era aquél. ¿Estío? Invierno. He dicho alguna vez: en la nada que enlaza el pasado y el presente siempre dormita la generosa crueldad de internet. ¿Sabes, mar? Yo firmé aquel estío en El País. http://www.elpais.com/articulo/madrid/Sabes/mar/elpepiautmad/20000827elpmad_11/Tes

Y, sin embargo, Zapatero no es Forges

2010-09-14T08:35:00.000-07:00

Menos mal que Zapatero está siempre al loro, Vicenta... que si no se nos ahoga la mulatita España. ¡Desgracia! Aquí el que anda equivocado es el humorista. "You must reduce dramatically the deficit, and right now, Vicenta", estuvo a punto de escribir Forges en esta viñeta ("Hay que reducir drásticamente el déficit, y ahora mismo, Vicenta"). Pero no lo hizo. Y se le adelantó Obama. ¿Va de mulatitos? ¡Quiá! The spanish deficit is black. ¡Quietos, parados! Mal chiste, ZP. Quedarse para esto.

Globalización económica, todos cableados

2010-09-01T02:17:00.000-07:00

La misma información, la misma política monetaria, los mismos objetivos empresariales, las mismas mercancías, los mismos gurús económicos, los mismos iconos de valores... Los científicos y las tecnologías han conseguido lo que durante muchísimo tiempo han intentado, sin éxito, militares y hombres de estado: el imperio global. ¿Qué consecuencias, en términos de “beneficio real”, ha traído para la empresa y el comercio?

De entrada, la globalización ha moldeado un escenario de mercado muy diferente al que imperaba años atrás. Hoy puede decirse que Sydney, México D.F., Pretoria, Moscú, Hong-Kong, Madrid... son lo mismo. No hay distancias ni barreras. A efectos comerciales y con sus excepciones y matices, el mundo es un enorme bloque de interconexiones, un gigantesco mercado en el que, teóricamente, todo está al alcance de todos.

Una explicación del nacimiento de la globalización es ésta: gobiernos y autoridades se proponen buscar el más alto nivel de bienestar social y económico para sus países y, para conseguirlo, hacen recaer todos los mecanismos de acción en el llamado neoliberalismo económico, es decir, en la libre acción de las fuerzas del mercado y en un comercio sin fronteras. Es una especie de descomunal “laissez faire” (dejad hacer) disfrazado de vía exclusiva, de camino sin alternativa hacia ese estado de máxima riqueza posible. Conviene añadir, en descarga de los gobernantes, que no sólo ellos y quienes poseen el poder político, económico y militar en el mundo, han entrado en esta dinámica. Otros actores de la sociedad como los trabajadores, los artistas, los homosexuales, los colectivos religiosos... están dispuestos a impulsar movimientos con vocación universal, esto es, con afán de hacerlos extensibles al conjunto de la humanidad.

Pero la cuestión clave de la globalización, la justicia social, es decir, cómo impedir que los ricos lo sean cada vez más y los pobres ahonden en su pobreza, está sin resolver. Una buena parte de la sociedad sigue preguntándose qué tipo de globalización es ésta que, lejos de tender la mano a los necesitados, acentúa hasta límites insospechados la pobreza de medio mundo. ¿Qué “vía exclusiva” es ésa que niega un futuro digno a dos tercios de la humanidad?

Sobre las ventajas e inconvenientes, filias y fobias de la globalización, se ha escrito mucho, toneladas de libros y ríos de tinta que, en gran medida, han contribuido más a enturbiar el asunto que a esclarecerlo. En gran medida, todos los actores del mundo económico dan por supuesto que global es sinónimo de universal y que globalizar es universalizar. Esa identificación, en la que basan casi todos sus presupuestos, supone, de entrada, una clara perversión en la teoría que ronda el fenómeno. Porque global no es sinónimo de universal. Lo que vale para un país no vale para otro. Lo que funciona aquí no tiene por qué funcionar de la misma forma en el otro lado del mundo. Lo que beneficia a una economía, seguramente perjudica a otra. Y ésa es la gran quiebra de la globalización, como corrobora la realidad, que cada día desmiente los intentos de políticos, economistas y teóricos por demostrar, casi siempre de forma implícita, que lo global es también universal.

Hay un gran número de empresas que no han evaluado suficientemente la trascendencia del fenómeno y, en consecuencia, operan de forma vacilante frente a otras que sí se han preparado (tal vez deberíamos decir mentalizado) para desenvolverse en un escenario altamente competitivo. Es importante que tengan en cuenta que la complejidad de la producción y el comercio global imponen retos, pero también brindan nuevas y mayores oportunidades.

Ya no basta con hacer las cosas bien, sino que hay que convertirse en excelentes. La creciente competitividad, la mejora logística y de infraestructuras, la desestatificación del comercio, la armonía de las necesidades del consumidor, la lluvia de ofertas y la desigual demanda... consecuencias todas ellas de lo que se ha dado en llamar “globalización de la economía”, imponen nuevas formas de gestión y exigen de las empresas respuestas cada vez más eficientes, y procesos y estrategias extremadamente bien planificadas, que permitan crecer y competir en un mundo que se mantiene en continuo cambio.

En resumen, hay un nuevo entorno general, amplio, (¿mundial?), que se caracteriza, sobre todo, por un aumento rápido del comercio, de la circulación de capitales y de la competencia. En consecuencia, las empresas se enfrentan a una competitividad acelerada, que extiende sus tentáculos a escala mundial y que afecta a las políticas de ventas y recursos, mercadotecnia (marketing), forma de aprovisionamiento, fuentes de financiación, ubicación de las plantas de producción, etc. La innovación y la renovación continua de productos y tecnologías, nichos de mercado, organización, gestión y dirección es clave para sobrevivir en el nuevo escenario.

Hijo adoptivo de un pueblo de novela

2010-08-25T13:45:00.000-07:00

Éste es mi pueblo. Lo es aunque jamás haya pisado sus calles, sentido su brisa, olido sus flores, entrado en sus casas. Todas duermen bajo el agua desde hace cincuenta años. Nací demasiado tarde para verlo. Pero lo quiero sobre todas las cosas. Es el pueblo que ha inspirado La marca del agua. Ahora también es mi pueblo. En realidad ya lo era cuando empecé a escribir la novela.

La Asociación Cultural Alberguería Oleiros (ACAO) me ha regalado la extraordinaria consideración de hijo adoptivo del desaparecido enclave. No estoy seguro de reunir los méritos personales y cualidades que requiere tan destacada distinción; porque hacer en cada momento lo que uno sabe y quiere hacer, nunca puede ser un mérito. En todo caso, para mí es el premio más grande y valioso. Lo agradezco profundamente.
Y me propongo estar a la altura.

http://www.laregion.es/noticia/131230/albergueria/premia/labor/santiago/palmeiro/

Mucho más de lo que podía imaginar

2010-08-13T06:25:00.000-07:00

Cosas del verano. Uno está, va, dice. Quien suscribe tuvo la oportunidad de participar el 12 de agosto en la Semana Cultural (18ª edición, nada menos) que organiza un colectivo de mujeres en el pueblo orensano de Vilanova (Barco de Valdeorras). Me invitaron y me pidieron que hablase de La marca del agua y de Alberguería, el desaparecido enclave que inspiró la novela.

No hubo megafonía ni aire acondicionado. Pero abarrotaron la sala. Escucharon con la mayor atención, casi con pleitesía, y aplaudieron a rabiar. Me dieron mucho más de lo que podía imaginar. Gracias.

(En la imagen, con la secretaria de la entidad cultural, Pili Álvarez, presentadora del acto).

Me quedo con el beso

2010-07-12T01:20:00.000-07:00

La besó Iker y la besamos todos.

La soñaba él, ellos, nosotros.

Sin una estrella, el cielo no es cielo.

Y la besó él. Y la besamos todos.

Fue el mejor beso.

Nunca habíamos besado una copa del mundo.

(((Para no tener dudas))))

http://www.larazon.es/noticia/10064-carbonero-tiene-un-precio

La verdad, una intersección entre interrogantes

2010-07-09T06:01:00.000-07:00

Y de nuevo, nuestra tertulia. Al final, pide la palabra alguien del público. Quiere saber qué diferencia "esencial" encontramos entre El País y El Mundo. Pero antes de preguntar adelanta que ambos periódicos le parecen igual de tendenciosos, Y aún añade: "Yo creo que el periódico global sabe con certeza que gran parte de lo que publica es mentira, mientras que en el diario de Pedrojota creen que todo lo que publican es verdad".

Creo que puse cara de piedra pómez. No me dio tiempo a componer una versión mejor. Tampoco tengo recuerdos claros de aquel instante. Sólo sé que estuve media noche dándole vueltas a esa especie de intersección planteada entre interrogantes. Y aún sigo haciéndolo.

"Saben que lo que publican es mentira versus creen que lo que publican es verdad".

Me parece que alguien de la mesa le dijo al señor del público que si él percibía que eso era así, pues que así debía de ser, que realmente los únicos dueños de la verdad son los lectores, que si tal y que si cual y que qué sé yo...

¡Hostias!

Mentirosos, pero menos

2010-06-05T03:34:00.000-07:00

Primero: adivinen si el autor del siguiente texto es Iñaki Gabilondo, Enric Sopena, Antonio Casado, José María Calleja o María Antonia Iglesias:

“Proporcionalmente, el periodismo es la profesión con menos mentirosos. Hay muchos más mentirosos por cabeza en el mundo de las leyes, o de la política, o de la religión. En el periodismo, si mientes, son tus propios colegas quienes te desenmascaran (…) en esta profesión no haces mucho dinero, pero al menos te mantienes más íntegro y honesto que en otras”.

Segundo: yo me pregunto…
a) ¿Y los periodistas son también menos mentirosos que los fontaneros, que los mecánicos, que los burócratas, que los consultores, que los broker…?
b) “No haces mucho dinero…” ¿Quiere eso decir que ‘hacer dinero’ es directamente proporcional al número de mentiras que uno es capaz de contar? ¿Cierto?
c) Si yo, periodista, miento, ¿me desenmascaran mis colegas? ¿Y un funcionario, un político, un médico… desenmascara a otro colega si miente?

Tercero: ¿ya han adivinado quien es el autor del texto?
Yo se lo digo: el norteamericano Gay Talese, considerado ‘padre’ del Nuevo Periodismo. ¿Decepcionados?

Persona y periodista, ¿dos realidades incomunicadas?

2010-05-16T02:08:00.000-07:00

La mirada que uno dirige como periodista es sustancialmente diferente de la mirada que uno dirige en su condición de persona. Es lo que viene a decir Janet Malcolm en El periodista y el asesino. La autora de origen checo describe al sujeto periodista como una especie de doctor Jekill y mister Hyde, que utiliza una u otra piel según ejerza de una u otra cosa. Desde luego, merecería un reposado análisis el párrafo de ella cuando escribe: “Algo extraño le ocurre al individuo cuando conoce a un periodista, y lo que sucede es exactamente lo contrario de lo esperado. Cabría imaginar que se impondría la extrema cautela, pero en realidad la confianza e impetuosidad infantiles son mucho más comunes. El encuentro periodístico parece tener el mismo efecto regresivo sobre el sujeto que el encuentro psicoanalítico. El sujeto se convierte en una especie de hijo del escritor, a quien ve como permisiva madre, tolerante e indulgente, y espera que sea ella quien escriba el libro. Por supuesto, quien lo escribe es el padre, estricto, riguroso e implacable”.

Si yo dijera que estoy de acuerdo estaría mintiendo. Pero si dijera que no lo estoy, me tomarían por un mentiroso. Supongo que Malcolm se refiere a algunos periodistas de verdad y no a esos en los que usted y yo estamos pensando. En todo caso, personalmente, creo más en lo siguiente: Como hombre uno puede ser paciente, amoroso, positivo y mostrar una inclinación enteramente acrítica para mirar todas las cosas y considerarlas correctas. Pero como periodista, el demonio obliga a observar, a tomar notas con la rapidez del relámpago y con la peligrosa malicia de todo detalle que en el sentido literario sea característico, distintivo, significativo y que tipifique la raza, el modo de ser social o psicológico, mientras registra uno todo eso tan despiadadamente como si no tuviera ninguna relación humana con el objeto observado, cualquiera que éste sea (atribuido a Thomas Mann, también citado por Malcolm).

No es posible separar persona y periodista. Ambos actúan al mismo tiempo como una mezcla de humo y mármol, que suele resultar equívoca para la verdad. Si fuese posible separarlos, la objetividad dejaría de pertenecer al reino de la quimera.

¿Y por qué no liquidan el Senado?

2010-05-09T02:15:00.000-07:00

El Senado, la Cámara Alta, es una réplica del Congreso de los Diputados, una sala de relectura de leyes que retrasa y complica hasta límites inaceptables la tarea legislativa del Parlamento. En la práctica, es una institución casi vacía de contenido, poblada en los plenos “por una casta de pensionistas privilegiados”, como dirían el profesor de Ética José Luis Velázquez y el periodista Javier Memba (La generación de la Democracia, historia de un desencanto).
Da la sensación de que los padres de la Carta Magna no encontraron la forma de liquidar el Senado y lo incluyeron “de contrabando”. El artículo 69 de la Constitución dice que el Senado es la cámara de representación territorial; pero esta premisa se contradice en sí misma con la forma de elección de los senadores, desarrollada posteriormente por Ley Orgánica.
Salvo en dos o tres ocasiones, provocadas a modo de ensayo, el Senado nunca ha sido un foro territorial. Y ni siquiera permitía el uso de las lenguas autonómicas, excepto en tres casos: durante la preparación del inexistente debate anual sobre el Estado de las Autonomías, en el primer pleno de la legislatura y en los escritos que remiten los ciudadanos a la Cámara.
La clase política ha planteado sin éxito, ya desde el inicio de la Democracia, la absoluta necesidad de reformar la institución para dotarla de significado en un parlamento bicameral cuyo protagonismo casi absoluto se entregó al Congreso. El objetivo es constituir una Cámara en la que las Comunidades Autónomas puedan expresar sus opiniones y participar en las decisiones generales del Estado. De entrada, parece tarea imposible; porque hacer una verdadera reforma supone modificar la “intocable” Constitución, escollo que ha paralizado las distintas iniciativas que han surgido en esa línea. Además, la reforma, en la práctica, significaría duplicar y asumir tareas que corresponden a los carísimos Parlamentos autonómicos. Así que, como mucho, el Senado sólo podrá aspirar a ejercer de mediador y cooperador entre el Gobierno central y las Comunidades Autónomas; de facilitador y agilizador de una mayor y mejor participación de las autonomías en los proyectos y recursos del Estado. Pero no puede ni debe convertirse en un foro centralista para asuntos propios de las regiones; ni en órgano fiscalizador de los Gobiernos autónomos. El Senado, en el actual ordenamiento, sobra.

Creceremos con el mismo modelo

2010-05-07T02:04:00.000-07:00

La idea de cambiar el modelo productivo, anunciada por los mismos políticos que han enterrado los plazos para ponerla en marcha, ha sonrojado a más de un analista y ha abierto una puerta al cierre colectivo de un amplio sector de la industria, que aún sigue formulándose esta pregunta: ¿Es posible una economía rentable sin una construcción fuerte, como antaño?

La verdadera cuestión de fondo, sin embargo, aún no se ha remachado lo suficiente: ¿Cómo hemos crecido hasta la crisis? Entre 2001 y 2008, el PIB español engordó por encima del 25%, once puntos más que la media de la eurozona, más del doble que el francés y casi el triple que el alemán. Tanto fue así que nuestra renta per cápita superó a la de Italia y a la de la UE por primera vez en la historia reciente. Los servicios aportaron un 55%; la construcción, el 12%; la industria, el 5%... Pues bien, este modelo, que en ocho años consiguió la mayor expansión económica nunca antes registrada en España, ha sido declarado insostenible y el maltrecho sector de la construcción, cuyo peso siempre fue relativo, culpado de casi todos los males.

Es incuestionable que nuestro país sólo puede crecer con lo que tiene. Así que en el futuro crecerá de forma parecida a como lo ha hecho en el pasado: porque nuestra estratégica situación geográfica no ha cambiado ni cambiará; porque el sol sigue siendo un imán para el turista; y porque la construcción es la mejor forma de poner en valor el territorio. Podemos y debemos innovar, pero creceremos con lo que siempre hemos crecido.

Garzón, los pillos y Pinochet

2010-04-25T03:35:00.000-07:00

Todos tenemos un pasado. El mío está escrito con todas las grafías posibles de la 'P' de periodismo. Quizás pueda apreciarse en este artículo publicado el 25 de mayo de 2001 en un semanario político que ya no existe. Es la 'P' mayúscula del... ¿pasado? Pssss... Al día siguiente, alguien me dijo: nada de escribir de esto; el Poder Judicial no quiere heridas. Patrañas. Éste es mi artículo, renacido con la 'P' del rabioso presente y firmado con la misma 'P' que me dejó mi padre. El señor Palmeiro sí que sabía.

Mi querido libro azul

2010-04-17T04:22:00.000-07:00

¡Qué injusto he sido con mi librito azul! (148 páginas, Ed. Cultivalibros). Lo había olvidado casi por completo. Pero él sigue ahí. Lo venden en El Corte Inglés, en la Casa del Libro y en otras varias librerías. Y lo ofrecen en Internet a precio de amigo. Vaya.

Fue el reto más bonito. Suministros industriales. Desconocía prácticamente la temática, pero eso no me impidió escribirlo en sólo 16 días. Ni uno más. La crítica lo alabó. “Ofrece mucho más de lo que pueda sugerir el título”, dijeron en el diario Las Provincias... ¡Toma!

Poco antes de comenzar a escribirlo me acordé de la primera máxima de Bernard Kilgore, director de The Wall Street Journal. “No escriban historias de bancos para banqueros. Escríbanlas para los clientes de los bancos. Hay muchísimos más”, dijo a sus redactores. Se imponía prestar más atención a un mayor número de lectores.

Comparto la idea de Kilgore. Soy de los que creen que ni el lector de a pie, ni el especializado, se conforma con datos aislados; espera, sobre todo, una orientación, entender qué va a pasar; buscan que el autor abra puertas de certeza con datos y argumentos. Pues eso.

Ay, mi querido libro azul, mi ensayo, mi pequeño gran manual de economía, el primer libro técnico sobre la materia que se publicó en España y, posiblemente, en el mundo. ¿Cómo olvidarte?

A vueltas con la memoria

2010-04-16T02:51:00.000-07:00

Ayer participé como moderador en una discusión histriónica sobre la dichosa memoria histórica. No fue nada que no pueda caber en una rutinaria tertulia entre viejos conocidos de la facultad, pero el tema encendió posturas encontradas. Cuando se calmaron, preguntaron mi opinión. Prometí dársela otro día, claro.
En realidad, yo prefiero hablar de recuerdo, que no de memoria. Porque memoria, cada uno tiene la que puede, ni siquiera la que quiere. Nunca he entendido qué es eso de memoria histórica. ¿La historia tiene memoria? ¿La memoria tiene historia? ¿Hay que tener una memoria histórica, otra amorosa, otra virtual, otra social, otra económica…? ¿Hay que tener una memoria deportiva...? ¿Cuántas memorias hay? Vaya tinglado. Por lo visto, ‘memoria’ vale para todo.
Miren, no, no, lo que hay que tener son recuerdos. Y los recuerdos deberían permanecer en la memoria, pero eso es muy distinto de lo que se dice. Porque ¿quién decide qué cosas deben formar parte de nuestra memoria y cuáles no? Ah, ¿pero eso lo decide alguien por nosotros? Porque si lo decide alguien en nuestro nombre, nos está manipulando, es una trampa.

La marca sea con nosotros

2010-04-13T01:33:00.000-07:00

Presentación de 'La marca del agua' (9/4/2010) muy cerca de donde todo ocurrió. ¡Oh!

De izquierda a derecha: María Prada, Aurelio Blanco Trincado, Moisés Blanco y Santi Palmeiro.

(Clic para agrandar)

Di Stefano y la imborrable marca del agua

2009-10-31T01:12:00.001-07:00

La puerta de cristal traslúcido se cierra y aísla la sala contigua, donde José Emilio Santamaría, Juan Emilio Macua y otros jovencísimos veteranos blancos capean la desaborida mañana de un Bernabéu alcorconizado tras el 4-0 de anoche.
Sopesa el libro como si fuese insigne copa de Europa, ya hay que escribir para escribir esto, ¿eh?, regatea mi mirada cogida, no se crea, me recobro, estamos para escribir, y ensaya un golpe franco, periodista, ¿dónde?, bosquejo yo ahora, no se preocupe, nada que ver con el fútbol, ahí mismo, enfrente, Concha Espina 8, no me diga, ¿y?, literatura económica, cambio de banda, entonces, ¿los inundaron?, sí, acabaron con casi todo y con el fútbol que empezaba, con el fútbol, ¿y yo?, no, con usted no, la mecha ya había prendido, traga saliva, pausa, piensa, pasa páginas, patea recuerdos, Barracas, no, pero Boca también se inundaba, tira de sonrisa y rebusca en la portada, hombre de Dios, letras blancas, ¿y por qué le llama ‘la marca del agua’?, me ha cogido, ahora sí, porque allí la marca del agua siempre es blanca, don Alfredo, pero no, él sabe que la marca que sostiene en sus manos es la firma de un imborrable, siempre recuerdo, ya mito. Héroe dentro y fuera del libro, sí, gracias por hacerme esta épica entrevista, maestro.

La marca del agua

2009-08-16T10:53:00.000-07:00

Ana Mª Malingre, Aurelio Blanco, José Luis Baltar, José Luis de Dios, José Palmeiro, Mani Moretón, Mª Benilde Fernández, María Prada, Moisés Blanco, Montse Lloves, Ovidio Prada (in memoriam), Rosa María Trincado, Santiago Palmeiro, Secundino Lorenzo, Virginia Palmeiro…

“Hay cosas que sólo pueden verse con el alma; porque los ojos sólo ven lo que se ve”.

Periodismo con 'P' de persona

2009-07-28T23:41:00.000-07:00

Deberes para este verano. Comentario de textos.

Para ejercer el periodismo, ante todo hay que ser buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Cuando se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias. Ryszard Kapuscinski.

Los periódicos se ocupan de dar diariamente pequeños bocados a una fruta cuyo tamaño desconocen. Pueden necesitar docenas de bocados para descubrir que se trata de una manzana. Pueden ser necesarios cientos de bocados antes de tener una verdadera idea de lo grande que es la manzana. Ben Bardlee, director de The Washington Post en la época del Watergate.

La radio del "o ellos o nosotros"

2009-05-21T06:05:00.000-07:00

De aquella radio de anuncios muy largos como el del Cola-cao, Okal o cuchillas Palmera, en los que Celia Gómez ponía la voz y el alma durante más de dos minutos, a esta otra radio de hoy, agresiva, testimonial, cuasi improvisada, en la que opinión e información se remezclan en transgresores microespacios de azaroso guión, va una larga historia de invasiones, destierros, intrigas y politiqueos.

Entre aquella radio de grandes bloques, eco del folclore, la gastronomía y el fútbol, descubridora de niños prodigio y radionovelas, que ponía largos concursos en los sueños de una España en la que, incluso, comer era difícil; y esta otra radio, anquilosada, sin imaginación ni imagen, amoral y antiestética, cicatera y repetitiva… media la historia de unos 'periodistas de diario' que tras desterrar a los radiofonistas que hacían la radio creativa, tomaron los estudios y transformaron radicalmente líneas, objetivos y contenidos.

Las estrellas y lo señoritos han despedazado la radio y la han reducido a microespacios inconexos, estridentes pero sin brillo. En las ondas choca a diario moral y estética, casualidad y causalidad, continente y contenido. Es la radio del "o ellos o nosotros", la radio que se lleva, la que nunca es capaz de deglutir más de tres temas cada día, la radio en la que nadie tiene claro si hay que darle a la audiencia lo que quiere o hay que decirle lo que debe pedir.

La radio, nuestra radio, se mueve a golpes, a saltos, a sobresaltos… Brama o chispea en falsa sincronía con el hipo de la sociedad. Es ya una radio anárquica, incontrolable, alejada de cualquier honorable planteamiento.

Y, a pesar de todo, mantiene credibilidad y suma audiencia.

Cacareemos todos juntos

2009-04-17T01:31:00.000-07:00

Y venga la economía. Y vayan majaderías. ¡Qué fea se pone la Champions! ¡Qué negro está el cielo capital desde que lo pusimos colorado! Deflación, estanflación, desinflación, recesión, depresión. Pero, ¿qué estamos diciendo? Venga, cacareemos todos juntos:
Cocoricó,cocoricó, cocoricó.
Un economista redactaría algo así: “Hemos pasado del temor al estancamiento con inflación (estanflación) al de recesión con rápida reducción de la inflación (desinflación), senda peligrosa que puede [podría] conducir a la economía mundial a la deflación (recesión con caída de los precios), antesala de la depresión (deflación prolongada durante varios años)". (*).
¿Cocoricó,cocoricó, cocoricó?
Cacareamos mientras el Gobierno “pone énfasis en el estímulo del gasto social y no tanto en el productivo”.
¿El Gobierno cocoricó, cocoricó… también?
El Gobierno: “Ausencia de un diagnóstico riguroso. Respuesta improvisada y dispersa. No transmite credibilidad. Falta criterio, enfoque, coherencia y concentración del esfuerzo”.
¿Cocoricó?
Sí, el Gobierno coco rico, coco rico.
---------
(*) Los entrecomillados son de Fernando Faces, profesor del entorno socio-económico para la dirección del Instituto Internacional San Telmo.

Realmente, ¿puede esperar?

2009-03-09T04:23:00.000-07:00

El País, 8 de marzo de 2009.

Este país...

La economía puede esperar

2009-02-12T00:46:00.000-08:00

Vale, vale, respetemos los tiempos. No rompamos el hilo de la actualidad (que pilotan los grandes medios). No nos adelantemos a los acontecimientos. No, no toca pedir (todavía) el relevo de ZP. Ahora toca cacería y lío en el PP, elecciones en Galicia y País Vasco, y crisis (mundial). Puuufff... ¿Qué quieren que les diga? ¿Y lo fundamental? A mi me parece más interesante hablar del actual (des)gobierno de la economía, de cómo resolver el futuro cuanto antes (cortando por lo sano) y de lo razonable que es pedir alto y claro que venga una nueva hornada de políticos más preparados y capaces. Ah, que eso ahora es lo menos importante, que esto puede esperar, que...
Vale, vale.

Rajoy, el último clavo ardiendo

2009-02-09T00:59:00.000-08:00

El otro día tuve ocasión de formularle la siguiente pregunta a Ángel Expósito, director del diario ABC, que atendía en su chat:

¿Cree usted, como yo, que la única posibilidad de recuperar la confianza en la economía pasa por que se vayan (cuanto) antes los actuales gobernantes y vengan otros?
RESPUESTA: Hola Santi. No creo, sinceramente, que sea tan sencillo. Lo primero que hace falta es saber la verdad, toda la verdad de las previsiones. Lo segundo acometer el problema a lo bestia, sin tapujos. Y lo tercero, los electores decidiremos...

Una respuesta, nuevos (y grandes) interrogantes.

Primero: ¿qué no es sencillo, el recambio o la recuperación? ¿Ambos?
Lo sencillo es empezar por la base. Se han agotado las ideas y nunca hubo proyectos. Es el peor gobierno posible ante una de las peores situaciones económicas, que diría Rosa Díez. Tenemos que volver al 96, cuando un líder con escaso carisma y poco encanto rescató al país de la ruina. Aquí hay dos caminos: PSOE o PP. Pero, ¿quién puede tomar el relevo de un ZP KO en el PSOE? Ése sí que es un verdadero problema de sucesión y no el del PP. Porque a estas alturas, plantearse que siga Zapatero sería como plantearse dar otros cuatro años a Bush (si ello fuera posible). Así que, lamento decir que Rajoy es el último clavo ardiendo.

Segundo: ¿Qué debemos saber y qué nos ocultan? ¿No son ciertos los datos que nos ofrecen sobre el estado 'económico' del país? ¿En qué sentido no son ciertos? ¿Cuánto tienen de falsos? He aquí otra buena razón para que vengan otros: acabemos con la sospecha.
Saber toda la verdad: ¿Pero dónde está el periodismo? Más aún: dónde está el periodismo de filtración (ya no el de investigación)? Si sospechamos que los datos del paro, de los indicadores económicos, los de los bancos… no son ciertos, alguien tendrá que empezar a hurgar en las cloacas.

Tercero: ¿Una solución a lo bestia qué es? ¿Que el Gobierno disuelva las Cortes y convoque elecciones? ¿Que Interpol busque al desaparecido Gobernador del Banco de España para que dé ciertas explicaciones? ¿Qué alguien toque a rebato para encontrar el sentido común, también desaparecido? ¿Refundar (o liquidar) el sistema capitalista?
El problema del capitalismo son los capitalistas podridos (entre ellos, gobernantes y políticos), no el sistema.

Cuarto, ¿los electores decidiremos qué? ¿No tiene nada que indicar al respecto la prensa esta vez?

En fin, gracias, Expósito. Sé que dirás que tantas preguntas demuestran que, efectivamente, la cosa no es tan sencilla.
Yo digo que querer es poder. Pero, sí, lo fundamental es saber.

Espada, Arcadi, la teoría de la práctica

2009-01-12T06:44:00.000-08:00

El breve catálogo de desaciertos de la prensa, premeditados o inocentes, provocados o casuales, que ha reunido Arcadi Espada en el libro Periodismo práctico (Espasa), viene a subrayar la verdadera naturaleza del oficio: fabricar un producto atractivo, fácilmente vendible y de muy digesto consumo. Para lograrlo, hay que pervertir la sintaxis, el enfoque y el valor de la información en el grado que sea necesario.

Arcadi escribe “solo a medias en serio”, que diría su estimado Cercas, Javier. Sugiere, pero se niega a concretar. Pide claridad, pero prefiere quedarse en la ironía. “Allá cada cual con su mentira. Ustedes ya me entienden”, viene a decir . Yo sí creo entenderle, pero ellos… Se echa en falta a un Carrascal, José María, por ejemplo: Ésta es mi opinión. Pueden tomarla o rechazarla. Pero no busquen entre líneas porque lo que quiero decir lo digo con todas las palabras. Otros intentarán pasar la opinión de contrabando. Algo así.

Arcadi zarandea, para desengaño del periodismo teórico, algunas ideas capitales: la noticia es, ya hemos dicho, un producto; el periodismo, una industria; el periodista, el practicante de un oficio inmoral, basado sistemáticamente en la traición (idea que extrae, manteniéndola en interesada cuarentena, del libro El periodista y el asesino, de Janet Malcolm [“Todo periodista que no sea demasiado estúpido o demasiado engreído para no advertir lo que entraña su actividad, sabe que lo que hace es moralmente indefendible. El periodista es una especie de hombre de confianza, que explota la vanidad, la ignorancia o la soledad de las personas, que se gana la confianza de éstas para luego traicionarlas sin remordimiento alguno”, dice ella]); el protagonista de la noticia nunca es una persona, es una silueta; los medios adelgazan, de una forma zafia, la experiencia humana…

Yo le propongo estos otros acertijos por si de verdad decide realizar una segunda edición para los estudiantes de la cosa:
-Qué hacer con el JASP (joven, aunque sobradamente periodista) que envejece a la sombra del VASP (viejo, aunque sobrado periodista. Subrayo el segundo adjetivo).
-Qué hacer con los teóricos de la información.
-Qué hacer con el Servicio Público de Empleo Estatal (INEM) a la vista del global journalist que trabaja a la vez en el periódico, en la radio, en la agencia, en la universidad, en la televisión, en la editorial, en el sindicato y en el partido.
-Qué hacer en una redacción de comisarios políticos.

Llevárnoslo calentito.
Dar la noticia.

(iropalme@caramail.com)

Eurocopa 84 ¡Oh!

2008-06-30T05:52:00.000-07:00

En la foto aparece la barrera formada por Camacho, Santillana, Víctor, Francisco, Gallego. Al fondo, Arconada. Todos miran al cielo. Buscan un balón que no se ve. Sobre ellos, un titular escueto: “Eurocopa 84 ¡Oh!”
Es la foto que hay en un mueble de mi habitación desde hace 24 años. La publicó Interviú y desde entonces siempre estuvo allí.
Sé con certeza qué hacía ese día, dónde estaba, con quien vi el partido, todas las sensaciones que tuve y hasta el número de veces que hice pis. También sé que había una crisis económica aguda, como la de ahora, pero no recuerdo casi nada más. Que me disculpe Felipe González y Victoria, la primera niña probeta de España.

La vida va poniendo hechos delante de nuestros ojos. La mayoría no deja huella; pero, en cambio, hay otros... Suceden y sabes con seguridad que nunca podrás apartarlos. Entonces, pasan a formar parte de una pequeña lista de imborrables que llevamos en el alma.

Hoy, como entonces, nuestros corazones han registrado imágenes que jamás se borrarán. Ni la política, ni la economía, ni la religión, ni la filosofía, ni… serían capaces de fabricar escenas cómo la de los nuestros ganando la Eurocopa. El fútbol hace brotar sensaciones que para otras esferas resultan imposibles. Y las graba a cincel, en altorrelieve, en esa lista de la que ya nunca se van.

Ahora ya sé que los hechos que realmente cuentan en la vida son los que tenemos grabados.

iropalme@caramail.com

El artículo 20, ¿un cajón de sastre?

2008-05-07T08:04:00.000-07:00

Hay una falacia que he oído muchas veces y que ayer volvió a sonar en un foro de escritores: el artículo 20 de la Constitución reconoce de forma implícita que todo el mundo puede ser periodista. Poco menos.
Pues no. Expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones (…) o el derecho a comunicar libremente información veraz por cualquier medio no nos convierte, en la práctica, en periodistas. Porque periodista es, ante todo, quien tiene la capacidad (formación) y el cometido (¿privilegio?) de seleccionar la información que luego difunde el Medio de comunicación de masas en el que trabaja (¡De masas! No vale la hoja parroquial ni la gacetilla de la comunidad de vecinos). Asín que...

Información, fuentes, influencia y...

2008-04-24T06:12:00.000-07:00

Estos días he oído/ leído un par de comentarios relacionados con la profesión, que me parecen interesantes y que quiero anotar.

1. ¿Qué podemos esperar de una sociedad que se informa en los periódicos gratuitos y en Marca? (Jefe de prensa de una conocida institución en un corrillo de periodistas).

2. Los Medios sólo influyen en quienes aún no han recibido su dosis de influencia (conocida tertuliana en el Círculo de Bellas Artes de Madrid).

3. Puede afirmarse que los periodistas cultivan la exclusión más que la inclusión, el tópico más que la tendencia, el prejuicio más que la orientación, la acusación más que la indagación, la invisibilidad más que la focalización. (Pilar Diezhandino, catedrática de Periodismo, autora de Periodismo en la era de Internet. Fundación Telefónica).

4. Un 35,22% de la cobertura informativa carece de fuentes, prima la palabra del portavoz de turno y se abusa de las fuentes institucionales (leído en El País, que también cita la fuente anterior).

Prometo meditar sobre estas cuestiones.

No la encontré

2008-04-15T06:27:00.000-07:00

El rastro de Madrid es una gran necrópolis de palabras. Es el verdadero cementerio de los libros viejos que describe el exitoso 'best seller' de Carlos Ruiz Zafón. Aquí, entre éxitos que tal vez no fueron y promesas que se quedaron en nada, no la encontré. No está, no aparece, no la he visto. Y eso que el cementerio de Curtidores escupe ante los ojos del buscador incluso lo que nunca ha existido. Pero no: ella, no.
En su lugar aparece la más pretérita revista del No-do, que también recoge, con manchas, lo que ni siquiera está escrito. Y los cuadernos del negro de Cervantes, o del Cervantes negro, que también vivió en La Mancha… Hasta el Príncipe de Asturias norteamericano, Paul Auster, lo dice en alguno de sus escritos no premiados.
En el rastro hay una Trilogía en Nueva York que habla de un Madrid que nunca fue, de una barca de Noé abandonada en un polígono de San Fernando de Henares; y de un sueño que antes de entrar en la urbe instaló oficina en el Cerro de Los Ángeles y en la Carretera de Extremadura. Pero ella, no. No está.
Por lo visto, la redactora que amé nunca existió.

La televisión, un circo a medida

2008-04-11T01:25:00.000-07:00

La televisión es un circo creado a medida de los que mandan. Los amos fabrican estrellas, presentadores, azafatas, rostros famosos, caras bonitas (la mayoría, femeninas), que luego explotan y venden en esta carpa de 625 líneas o de píxels al por mayor. Por los platós circula a diario una turbamulta de gañanes con corbata y de sílfides embutidas en ceñidos vestidos. ¿Qué sería la tele sin ellos? Igual que sus padres de la política, son una 'troupe' de personajes vanidosos, ególatras, irreverentes y paganos... hoy imprescindibles, desechables mañana.

La televisión tenía —y tiene— pendiente la asignatura de las retransmisiones deportivas. Las nuevas cadenas arrastraron hasta sus redacciones a los periodistas de la radio y estos se llevaron las maneras radiofónicas a la televisión. Cambiaron de medio, pero no de estilo. Casi todos siguieron utilizando en la pantalla el tono alto de la radio deportiva; casi todos mantuvieron la regla de contar permanentemente en qué lugar del campo está el balón; casi todos conservaron el cambio progresivo de la altura verbal en función de los conceptos “campo propio”, “medio campo”, “medio campo contrario”, “área” y “gol”; casi todos continuaron retratando con la voz en vez de someterse al imperio de los ojos; casi todos olvidaron que vale más una imagen que mil palabras. ¿Excepciones? Sólo una: el periodista de TVE José Ángel de la Casa, que también venía de hacer radio.

Entreguismo periodístico, crónica de un desencanto

2008-04-02T05:08:00.000-07:00

Algo va mal cuando los periodistas son noticia. En la guerra mediática, el principal perjudicado es el lector, oyente, televidente, que recibe opiniones dispares y radicalmente distantes sobre un mismo asunto. En consecuencia, se siente desorientado y la frustración le empuja a alejarse de la trama informativa en busca de una válvula de escape que, al menos, no excite el cabreo. He aquí una de las razones del éxito de los 'programas basura'.

Hay dos Españas periodísticas y ninguna de ellas ha conseguido entrar en la democracia plena. Mientras una parte de Europa (léase Francia, Alemania, Reino Unido…) ha asumido el bipartidismo como sinónimo de normalidad, en nuestro país el recambio político produce sangre, sudor y lágrimas. Cada vez que hay un cambio de gobierno, el trasvase de profesionales resulta atroz, en especial en los medios públicos, es decir, en aquellos tutelados por la Administración. O se está en un bando, o se está en otro. No hay término medio. El resultado es desalentador y remite a épocas lejanas. Caras, voces y profesionales de reconocido prestigio reciben un aumento de sueldo (o no) con la inapelable condición de que se alejen del micrófono y del puesto. Es decir, cobran más por dejar de trabajar. Da igual si gozan de prestigio y del favor de la audiencia.

Bajo esta dinámica subyace un desprecio grosero hacia el lector, oyente, televidente. El entreguismo periodístico a una ideología de quita y pon nos sigue alejando de una Europa en la que la democracia está mucho más asentada entre medios y profesionales, y en la que el periodismo se parece bastante más al 'cuarto poder' (o contrapoder) que debe ser.

Periodismo sin periodistas

2008-03-18T02:27:00.001-07:00

El Sindicato de Periodistas de Madrid (SPM) publicó en junio del año pasado un artículo de quien suscribe titulado "Periodistas,becarios, intrusos", que intentaba poner de manifiesto los inquietantes problemas que aquejan a la profesión en nuestro país. Nada que añadir o quitar a lo dicho entonces, salvo una apostilla. Para algunos expertos, el llamado "cuarto poder" ya es, en realidad, el primero, por encima del legislativo, el ejecutivo y el judicial. Con muchos matices y las necesarias acotaciones, es así en gran medida; pero en cualquier caso, esa no sería sino una razón más para devolver al periodismo el prestigio que le han hecho perder los 'no-periodistas'.

El artículo es éste:
El periodismo, el llamado cuarto poder, se sustenta en nuestro país, en lo que a contenidos de redacción se refiere, sobre tres pilares básicos: periodistas, becarios e intrusos. Periodistas son los titulados en Ciencias de la Información, o de la Comunicación, rama Periodismo, que trabajan en defensa de determinados intereses, no siempre reñidos con la verdad.
Becarios, en general, son los noveles que aún no se han licenciado. Apenas disponen de derechos, salario o reconocimiento laboral. Son mano de obra barata que, en demasiadas ocasiones, constituye el motor de las redacciones: si los becarios (con y sin beca) decidiesen hacer una huelga en verano, muchos medios de comunicación se derrumbarían de inmediato.
Todos los demás “periodistas” son intrusos o pseudoperiodistas, gente procedente de otras profesiones u oficios que copan una parte muy importante del empleo en prensa, radio y televisión. A falta de titulación específica, han irrumpido en la profesión mediante fórmulas tan vomitivas como el enchufismo (las excepciones confirman la regla), lo que, de entrada, supone un terrible agravio para quienes han empleado tiempo y dinero para licenciarse en periodismo.

Ocurre que a la profesión han accedido todo tipo de intrusos, en especial a los puestos de relumbrón. Lo han hecho por caminos variopintos, sensiblemente alejados de las “Ciencias de la Información”; y han acabado por convertir el periodismo en una selva de parados, intrigantes, arribistas, chulos, pelotilleros y gente buena; todo ello, con la anuencia de los todopoderosos señoritos empresarios, traficantes de noticias, que tampoco son periodistas.

El “asalto” se ha producido durante décadas bajo una premisa aún vigente que es, en sí misma, otra auténtica salvajada: “periodista es el que ejerce el periodismo, con independencia de cuál sea su titulación u oficio”. Tremendo. En los medios de provincias este fenómeno es, desde luego, escalofriante y desalentador.
¿Alguien imagina a un periodista ganándose la vida como notario, veterinario, aparejador, juez, médico…? Por mucho que se empeñe en “dar fe”, por mucho que le gusten los animales, por muy artista que sea con el “rötring”, por mucho que ame la justicia, por más conocimientos que tenga de medicina… un periodista nunca podrá desempeñar esas otras profesiones. Salvo que estudie y se titule. No lo permite la legislación ni lo consiente la sociedad. La ciudadanía se negaría a ponerse en manos de un falso médico, de un falso juez, de un falso profesional.

Los sucesivos gobiernos de la democracia han alimentado el problema al permitir el intrusismo y promover a la vez la creación de las Facultades de Periodismo. La propia Administración ha colocado gracias a esta flagrante contradicción a muchos de sus “politicoperiodistas”.

El ministro de turno debe explicar a los jóvenes de hoy lo que nadie quiso explicar a las generaciones de ayer: estudien periodismo si quieren, sacrifíquense, gasten el dinero de sus familias; pero sepan que cuando terminen la carrera, probablemente no podrán ejercer porque otros, que no son periodistas, ocuparán su puesto de trabajo.

El tiempo y las galeradas de licenciados que cada año salen de la universidad terminarán por resolver el asunto. Pero seguirá siendo necesario regular el sector, colegiar a los profesionales y permitir que sólo los titulados ejerzan la profesión, tal y como ocurre en otros países de la Unión Europea. ¿Qué profesión es ésta en la que cualquier chisgarabís puede ser periodista y un gran número de auténticos periodistas no pueden serlo nunca? ¿Y a eso llaman cuarto poder?